Pour ou contre la mixité à l’école ? 2

Il y a quelque temps déjà,  j’avais relaté que les différences comportementales petites filles / petits garçons se révélaient dès les premiers mois de la vie. Et que les parents en faisaient autant, ne serait-ce qu’en donnant plus d’argent de poche aux garçons qu’aux filles.

Ce qu’il y avait d’intéressant dans ces deux articles (Le Monde et Le Figaro, deux journaux bien connus pour leur fantaisie) est qu’il rapporte des comportements de parents élevés dans la mixité et d’enfants de parents élevés dans la mixité. Ce qui a priori tendrait à démontrer que la mixité à l’école n’a pas abouti à instaurer une habitude d’égalité entre les sexes.

Tout d’abord, il convient de rappeler qu’en France, la mixité à l’école est obligatoire depuis 1975 et qu’elle était déjà très répandue avant : j’ai eu mon bac en 1972 et j’ai pourtant fait ma scolarité dans des établlissements mixtes à partir du CE2 ! En 1975, elle a été décidée pour des raisons économiques : il était plus facile d’entretenir de plus grands établissements, mais moins nombreux. La théorie de la mixité a servi après coup à justifier la décision (comme bien souvent : la décision est prise pour des raisons économiques et on déguise ensuite avec la théorie et les prétendus bons sentiments !)

Alors qu’en est-il de cette question interdite : pour ou contre la mixité à l’école ?

Après avoir affirmé que les opposants de la mixité à l’école pensent que celle-ci favoriserait les apprentissages des enfants, Wikipédia donne 7 raisons pour justifier la mixité.

Alors d’abord, j’aimerais faire remarquer que l’école a quand même pour objectif d’assurer l’apprentissage. C’est d’ailleurs un comble de devoir le rappeler. Pourtant, l’école n’a pas les résultats qu’on en attend ni sur le plan de l’instruction générale ni sur le plan de la formation professionelle : pour preuve durant la journée d’appel de la Défense en 2000-2001, soit plus de 650.000 jeunes de 17 ans concernés, 3,9% des filles étaient encore en difficulté grave de lecture nécessaire à la vie quotidienne, contre 8,5% pour les garçons. 9,4% des filles avaient des difficultés de lecture contre 15,5% pour les garçons. Ca, c’est la mesure de la difficulté de lecture de la vie quotidienne. A ceux-là, il faut ajouter ceux qui arrivent à lire dans la vie quotidienne mais qui n’ont pu assimiler tous les autres apprentissages …

Comme viennent de le rapperler certains, il faut que l’école serve à apprendre.

Ce truisme dit, revenons à nos moutons la question de la mixité à l’école et aux sept arguments wikipédiesques en faveur de cette mixité :

“Les écoles mixtes ont pour mission de respecter les polarités naturelles, par exemple dans l’orientation du raisonnement, afin qu’elles soient perçues comme complémentaires dès l’enfance. Elles ont aussi comme responsabilité de respecter les genres masculin et féminin dans leur expression, particulièrement physique, ce qui contribue à l’apprentissage du respect des différences plutôt qu’à l’uniformisation”.

Joli ! Mais lequel d’entre nous a identifié les différences entre ses camarades de classe comme étant des différences dues au sexe et non pas dues à la personnalité ?

“La mixité permet d’écarter la sexualité comme objectif social, en particulier pour les enfants dont la sexualité est encore latente et qui sont, en dehors de l’école, victimes d’une pression sexuelle de la publicité et des médias”.

Ben voyons ! Quand j’étais au lycée, mixte, les filles devaient porter des blouses d’un bleu beurk et de forme sac, justement pour que nos formes n’excitent pas les garçons. Inutile de vous dire que nous ne les fermions jamais, ces blouses, que cela nous mettait en rage et qu’en ces années juste postsoinxantehuitardes, les râleries sur cette injustice étaient permanentes. D’ailleurs nous avons gagné : les lolitas d’aujourd’hui ne portent plus de blouses. Et la mode des jeunes filles n’est pas à la pudeur. Alors, l’école, terre de neutralité sexuelle, peut aller se rhabiller !

Une école mixte doit proposer des activités pédagogiques complémentaires convenant mieux, traditionnellement, à certaines polarités sans qu’elles soient exclusives, la virilité ou la féminité doivent s’exprimer et se discuter librement, surtout pour leurs excès

Ben voyons ! C’est quoi les activités pédagogiques complémentaires convenant à certaines polarités avec ou sans exclusives ? Le premier qui sait me fait signe !

Les écoles non mixtes sont intrinsèquement inégales et sexistes. Elles vont renforcer la séparation des sexes, les stéréotypes sexuels et vont faire perdurer les inégalités dans les carrières proposées aux filles et aux garçons.

Depuis 1975, nous avons vu les résultats : les filles meilleures en classe, moins bonnes aux concours, et toujours pas assez aux postes de direction ! 40 ans d’échec de ce principe pourraient peut-être conduire à se poser la question du bien fondé de cette affirmation.

Les écoles non mixtes accentuent les différences dans l’éducation. Les écoles de garçons n’offrent pas des cours de danse, tandis que les écoles de filles n’offrent pas des cours de boxe.

Bon alors, celui-là, je l’aime comme argument. Il est probablement exact. Sauf que, combien d’école offrent des cours de danse et/ou de boxe ? Sauf que, combien de filles veulent faire de la boxe ? Combien de graçons veulent faire de la danse ? Et c’est vrai qu’en dehors de l’école, il n’y a ni cours de danse ni cours de boxe !

Sans la présence de l’autre sexe, les étudiants sont privés d’un environnement d’apprentissage représentatif du monde extérieur. Ceci les prive de la possibilité de développer la capacité d’interagir avec des pairs de tous les sexes, et encourage l’ignorance et le préjudice envers l’autre sexe.

Bon, c’est vrai que les enfants et les jeunes passent tout leur temps dans des établissements scolaires (enfin 30 semaines/an, 5 jours/semaine et 7heures/jour) et qu’en dehors de cela ils ne vivent pas !

Les enfants qui ont une polarité mal définie, qui se sentent précocement transgenres ou qu’on constate intersexuels, ne pourraient pas bénéficier d’une éducation non mixte, car ils ne rentrent dans aucune des catégories traditionnelles.

Je trouve cet argument honteux. Et les autres enfants à difficultés, ceux qui ne peuvent aller à l’école à cause de fauteuils ou d’autres difficultés psychologiques ou psychomotrices ?

Voilà le résumé de la position dominante française : l’école n’a pas pour objectif premier l’apprentissage scolaire mais l’apprentissage sexuel. Mais alors, pourquoi n’y a-t-il pas de cours de l’apprentissqge des différences et du respect des différences ? Quand on voit le résultat du système scolaire français, remis en cause par tout le monde, on devrait peut-être réfléchir librement à cette question : ne faudrait-il pas revoir l’objectif assigné à l’école et alors les meilleurs moyens d’y parvenir ?